人才招聘

近现代科技工业文明发生于西方的基础原因

2021-09-21 21:05 阅读次数:

本文摘要:我前面谁人贴子是针对你的上个贴而答的,不能扯的太远,我主要是想说明这一问题:西方的封建社会不是西方历史的自发产物,而是外来因素--公元四、五世纪北方游牧民族的骚动和入侵,其时险些整个世界都受到北方游牧民族的大规模入侵,中国正是由于这次游牧民族的入侵而陷入了南北朝杂乱局势。这个贴子再往返答你提出关于西方历史的问题。首先我认为这个看法是极错误的,许多人都认为中国之所以不能象西方那样发生近现代科技工业文明是,因为中国权要制度的超稳定性、儒家思想的守旧性。

体育比赛竞猜

我前面谁人贴子是针对你的上个贴而答的,不能扯的太远,我主要是想说明这一问题:西方的封建社会不是西方历史的自发产物,而是外来因素--公元四、五世纪北方游牧民族的骚动和入侵,其时险些整个世界都受到北方游牧民族的大规模入侵,中国正是由于这次游牧民族的入侵而陷入了南北朝杂乱局势。这个贴子再往返答你提出关于西方历史的问题。首先我认为这个看法是极错误的,许多人都认为中国之所以不能象西方那样发生近现代科技工业文明是,因为中国权要制度的超稳定性、儒家思想的守旧性。

我的研究恰恰相反,西方之所以没能在古希腊后期发生近现代科技工业文明(在古希腊后期西方已经发生了许多酷似伽利略、牛顿这样的近现代科学家类型的学者,阿几米德、欧几里德就是典型),而必须经由中世纪的封建制度和宗教思想,正是因为古希腊缺乏象类似中国的一统天下的儒家思想,西方中世纪的基督教正好起到了这个弥补作用,这才使得“希腊文明+西方封建制度+宗教思想”可以繁殖出近现代西方文明--仔细对比一下,儒家思想和基督教精神对社会所起的作用在许多方面都是相似的,而与古希腊精神相反,中国缺乏的是古希腊精神,而非基督教精神(我认为,在这方面,重现实的儒家思想比愚弄人的基督教精神好的多)。另外,我们还应该搞清楚这个问题:近现代西方究竟是因为什么而领先?在许多人看来是因为西方进入了资本主义社会,而其它国家都还停留了封建社会。我已经说过封建社会是一个很杂乱的观点,将资本主义之前的社会定为封建社会是很值得商榷的。横竖我是不赞同我们的历史教课书上的人类历史生长五阶段说的--“原始社会→仆从社会→封建社会→资本主义社会→社会主义社会”。

我的人类历史生长模式很简朴:原始狩猎收罗文明→农业文明→工业文明→生物信息文明。如果我们不是受教课书上刻意宣传的那种人类历史五阶段模式,我的这一人类历史生长模式可以说是任何人都可以体会出来的。我认为西方近现代领先其它国家的最基础原因就是因为西方进入了工业文明,而其他国家都还只停留在农业文明阶段。

于是基础问题并不是西方进入了资本主义社会,其他国家停留在封建社会。说真的,我对“资本主义”这个词也有很大疑问,何谓“资本”?资本这个词的意义很广泛,在农业社会里土地就是最重要的资本,在工业社会里机械就是最重要的资本,固然岂论是农业社会,还是工业社会这些资本都可以换算为款项。

如果按资本这个词来明白的话,我们是不是也要认为农业社会也是资本主义社会?固然,由于我们经常用资本主义社会这个词指称近现代西方社会,于是资本主义社会这个词其实潜移默化的在我们的头脑中形成了一个带有许多近现代西方社会特点的观点--重款项、重商业、市场经济、自由民主和工业蓬勃等,资本主义社会其实成了近现代西方社会的另一种表述。许多人还在争论现今的中国到底是社会主义社会,还是资本主义社会?无聊之极!中国现在就是工业社会--与西方一样,只是没有西方蓬勃吧了。

正像农业社会有许多模式一样,工业社会也会有许多模式,美国的只是一种,前苏联的是另一种,日本的又是一种,德国的又差别。工业的前身是什么?是手工业。

手工业在古代,中国远比西方蓬勃,但为什么西方将手工业生长成了工业文明,而中国却没有呢?那是因为中国缺乏西方的科学,工业其实就即是“手工业+科学”。手工业配上了科学这支翅膀就一定生长成工业,如果配不上就只能永远停留在手工业阶段--中国及其他国家之所以只能停留在农业文明阶段就是因为他们缺乏古希腊生长出来的科学精神。科学不即是技术,技术是手工业的支柱。

有人认为中国古代有蓬勃的科学,那是基础不明白科学和技术的区别,中国古代蓬勃的是技术而非科学。科学需要我们认识事物的“所以然”,而技术只需要我们知道事物的“之所然”。因此,技术只需要我们经由恒久的实践、探索总是可以总结出来的。但科学却差别,科学不仅需要实践,更需要我们有一种精神--求知的精神,认识事物的内在原因,而非只知道外在现象的精神。

科学是古希腊文化酝酿出来的唯一花朵,其他国家都没能酝酿出来,事实就这么悲伤!因此我实在不明白所谓的中国的专制、权要制度的超稳定性和儒家思想的守旧性阻碍了中国在近现代进入科技工业文明的说法--中国从骨子里就没有科学,何来阻碍?固然,我并不是说中国的专制、权要制度的超稳定性和儒家思想的守旧性这些是好工具,而是说我们需要找到基础原因,而非找替罪羊。中国的专制、权要制度的超稳定性和儒家思想的守旧性这些作为中国没有在近代进入工业文明的效果还委曲说的通,作为原因实在是无稽之谈。于是我们又要回覆这样一个问题,为什么中国没有象古希腊那样酝酿出科学精神?我认为最基础的是地理情况决议的。

固然许多人阻挡地理情况决议论,包罗天乙。天乙曾在这个论坛上揭晓过一篇阻挡我的思想的文章,我是在许多天之后看到的,由于我的事情很忙我一般只管不与人辩说,所以并没有回覆他的问题。

这两天时间较富足,可以回覆你们的一些问题。天乙说我的历史观是一元的,而历史的原来面目是多元的。其实我的历史观是系统进化的或者说是“多元始,一元终”的,而非天乙指责的一元历史观。我认为不仅仅是人类,万物的演化都是这一模式。

而其中的决议因素就是大自然的“多样选择”,也就是说,差别的小情况会发生差别的事物,但大自然在最后的选择中只会选择最优秀的、适应规模最广的,而事物又在适应更广规模的情况的历程中不停进化演变。天乙说,用地理情况来研究历史,这自己就是一个一元论的错误,对历史生长的详细解释需要运用到功效主义与结构主义的方法论。

我认为,天乙并没有弄清楚地理情况与功效主义与结构主义的关系,地理情况是有针对性的,对于我们地球人类来说,整个地球就是我们的地理情况;对于我们每个国家和民族来说,我们每个国家和民族所生活的情况就是我们各自的地理情况;对于我们每个国家和民族的地域的人民和小民族来说,这每个地域和小民族所生活的情况就是他们的地理情况。如果我们要研究我们中国文明的总体特征,这需要我们研究整其中国的地理情况,固然如果我们还要细化研究,就需要思量中国的各个地域(小地理情况)生长出来的民族的文明及中国之外的地理情况生长出来的文明对中国总体文明特征的影响,功效主义和结构主义的方法其实就体现在这里。

因此功效主义和结构主义是建设在地理情况基础之上的,适合细化研究历史而非总体的研究历史,地理情况更基础。我并不是专门研究历史的,这种细化研究并不是我的兴趣,所以我很少用它。

固然,另有人认为,人类历史是,缔造历史的主体--人类,与缔造历史的客体--情况,配合作用的效果,而不能用地理情况决议论。这一看法无疑是对的,我本人也是持这一看法的,只是我认为思量人类的因素需要联合详细的历史事实,好比如果春秋时期不是泛起孔子,而是泛起此外伟大思想家,这个思想家的思想总体上还是会与孔子思想相近的(只有这样才会成为中国思想的主体),但或多或少会是有差异的,这种差异肯定会对中国以后的生长有一定影响,固然总体上不会变,变的只是次体。

但中国历史的事实是泛起的孔子,而不是另外一位类似孔子的思想家,所以研究中国历史思量缔造历史的主体--人类的因素其实就是在思量详细的史实。我并不是专门研究历史的,思量太多的哪一小我私家的作用对我来说没多大意义。另外,我认为小我私家或哪个民族的差别只会造成历史的小偏差,而少少能从基础上改变历史的,我赞同这样的看法“三分英雄造时事,七分时事造英雄”。事实上,从广义的讲,整个宇宙就是我们的地理情况,地理情况决议论就是宇宙决议论、就是自然纪律决议论,这与中国古代的天命论的精神实质是相似的。

好了,谈了这么多地理情况决议论,言归正传讨论为什么中国没有象古希腊那样酝酿出科学精神?按地理情况对人类的适应水平来划分,可以分为优良、适中和恶劣三类。太优良的地理情况会使人类较多的体贴社会问题,而非自然问题,因为优良的地理情况较容易满足人类的生存需要,他们不需要将大部门精神用在思量怎样认识自然、怎样从自然中获取更多食物的问题上,他们的主要问题在于思量社会问题、思量如何将社会治理好的问题。中国的地理情况就是对农业文明极端适应的地理情况,黄河流域有宽阔的适合农耕的土地,黄土是比力松软的土。

中国文明拥有许多这方面的特性,中国的哲学家险些全都是社会政治学家,他们并不热衷于自然问题,他们体贴的是治国安邦的问题。中国的哲学是一种入世的哲学,中国人较少有真正的宗教情感,他们体贴的是世间的生活而不是对天国的期望。

中国的文化很是注重饮食,也比力铺张浪费,在物质生活方面具有纵欲的倾向,这与我们的地理情况能较容易满足我们的生活有关。太恶劣的地理情况会使人们对自然充满恐惧和畏惧,会使他们的哲学发生较多的超自然的理想和期望成份,太恶劣的情况滋生的是出世的哲学,而非世间哲学。

印度就是这方面的典型,印度哲学的基本精神就是认为人世间是苦的,挣脱的方法是出世。印度的哲学是一种禁欲的哲学,为什么要禁欲?因为他们的生存情况难以满足他们的生活需要,不得不禁欲呀!只有适中的情况才会使他们既在一定水平上体贴社会问题,又在一定水平上体贴自然问题--是审慎的关注而不是对超自然的理想和期望。古希腊的地理情况基本上就是这样的。

体育比赛竞猜平台

我认为这是古希腊能够酝酿科学精神的基础原因。如果说恶劣的地理情况不适合人类的生长,这是所有人都市赞同的。

可是说优良的地理情况也倒霉于人类的生长,恐怕没有几多人相信。可是事实正是这样。好比,现今还存在的许多处于原始社会的民族,他们之所以停留在原始社会阶段、没能继续生长,就是因为他们所处的情况较优越,使他们发生了进化的惰性,或者更准确的说是发生了相对于他们所适应的情况的进化的定向性。

事实上,宇宙中所有事物的生长都切合这一纪律。一种优越的情况虽然会使生活在该情况中的事物,在该情况中取得极大生长,却无助于该事物向更高阶段生长。

只有介于优越的和恶劣的之间的恰到利益的情况,才最有利于该事物的生长的。中国文明之所以停留在农业文明阶段,而不能自发的进化到更高级的工业文明阶段,正是由于古代中国的地理情况对农业文明的极端适应性造成的。我们不得不灰心的说,中国地理情况的优越性使她缔造了最为优秀的农业文明,但也正因为如此所以才使得她只能停留在这一阶段而不能自发的进入到工业文明阶段。西方文明正因为她的情况并不是最适合农业文明的,而使得她没有缔造最优秀的农业文明,但她的文明里却有向更高阶段的工业文明进化的种子--科学精神。

科学精神在古希腊中后期已险些完全形成,我们有须要仔细研究一下西方近代科学发生的几大重要因素:首先是中世纪作为教条主义的亚里士多德体系,亚里士多德建设了一个十分庞大的科学哲学体系,固然他的体系并非严谨的科学理论,而更多的是哲学家的意会。众所周知,他的许多看法都是错误的,好比他认为,“力是物体运动的原因,一个物体如果没有力的连续作用,它将静止下来”。

但重要的不是他的看法的错误,而是他提出了有意义的问题。试想如果基础没有人提出问题,那就不会有人来解决这个问题。一个问题一经提出,如果这是一个有意义的问题,解决的人会许多,虽然许多人可能给堕落误的谜底,但最终会有人给出正确谜底。

亚里士多德的作用正在此,他的庞大的科学哲学体系其实就是一个庞大的问题体系,他给出的谜底许多都是错误的,但只要有人纠正了他的错误,这个体系就会酿成一个十分严谨的有价值的正确体系,牛顿的体系其实就是对亚里士多德的错误的纠正,但体系自己是一致的。一些人常说中国古代存在蓬勃的科学,但问题在于中国有谁象亚里士多德那样鲜明的提出了这个看法--“力是物体运动的原因,一个物体如果没有力的连续作用,它将静止下来”。我们都是将这个看法看成很是显着的事实来看的,而非象亚里士多德那样上升为重要的问题,所以我们永远不会泛起类似伽利略、牛顿这样的纠正这一错误的学者,所以我们永远得不出牛顿的科学体系--最基本的科学体系,所以我们永远无法自发发生科学这一花朵,从而也无法将手工业生长为工业。中国没有从农业文明阶段进入工业文明阶段的基础原因就是如此。

其次是伽利略的视察和实验方法,亚里士多德的看法可以说是哲学家对自然现象的意会,而非象伽利略那样通过仔细的视察、实验和研究得出的结论。这是他的许多看法都是错误的基础原因。

亚里士多德说,“力是物体运动的原因,一个物体如果没有力的连续作用,它将静止下来”。如果我们不经由仔细视察和实验,我们每小我私家都市得出亚里士多德的结论。伽利略的视察和实验方法的作用就是清除一些外界滋扰因素--好比摩擦力,而专注于特定的研究工具,从而保证研究的可靠性和正确性。

伽利略的视察和实验方法是纠正亚里士多德的错误结论,从而得出正确结论的正确方法。最后是欧几里德几何学的正义体系。欧几里德几何学象一座明亮的灯塔,照耀着西方科学研究之路。与欧几里德几何学中的几何知识相比,更重要的不是这些知识自己,而是她提供的方法--正义体系,用从正义中推出定理、再推出种种推论、结论的方法来构建严谨、正确的体系,从而保障各知识的关联性和正确性。

至从欧几里德几何学建设之日起,西方学者一直将她看成楷模,他们希望一切知识和学科都能象欧几里德几何学那样建设在为数不多的几个正义的基础之上,然后通过严谨的推理得出正确的命题、结论。亚里士多德虽然建设了一个庞大的科学哲学体系,可是这个体系不具有严谨性,各看法之间不具有严谨的论证性。这种体系还是属于哲学家的意会体系,而非科学家的论证体系。

如果说伽利略的视察和实验方法是纠正亚里士多德的错误结论,从而得出正确结论的方法,那么欧几里德几何学的正义体系则是保障体系自己的严谨性的方法。正是这两点完全解决了亚里士多德科学哲学体系中所存在的问题,从而得出了正确的体系--牛顿科学体系。

体育比赛竞猜

牛顿科学体系首先是以运用伽利略的视察和实验方法得出的牛顿三定律(正义),然后通过推论推出各定理、结论,从而构建的庞大科学体系。牛顿在他的著作--《自然哲学的数学体系》中是完全模仿欧几里德的正义体系写的。

我的看法就是,“近代西方科学=亚里士多德科学哲学体系+伽利略的视察和实验方法+欧几里德几何学的正义方法”。值得注意的这三大科学种子在古希腊中后期都发生了,亚里士多德和欧几里德自己就是这一时期的,阿基米德就是那一时期的伽利略。

然而古希腊是可悲的,正在这一时期,波斯帝国兴起了并对他们举行了恒久的入侵。这还不是致命的,因为古希腊诸城邦团结起来打败了波斯,虽然古希腊受到了很大影响,但并未消亡。然而,这时马其顿又兴起了,马其顿消灭了波斯帝国并乐成的征服了古希腊(阿其米德就是在这次入侵中被马其顿士兵杀害的)。

厥后罗马又兴起了并打败了马其顿,最终建设了横跨欧亚非三大陆的庞大帝国,才使得西方世界稳定了下来。罗马继续并生长了古希腊文明,但她扬弃了古希腊最重要的精神--科学精神。

罗马是依靠武力征服建设起来的大国,他们需要的是能立刻发生作用的实用技术,而非古希腊的科学精神--科学精神究竟不能马上为他们带来实效,就如同我国现在鼎力大举生长商业而非投资科学和教育一样。这样有一个很是值得我们深思的问题:如果古希腊后期没有受到外界大规模入侵的滋扰,而是继续她自身的生长,近现代西方科学会不会就在谁人时期或稍晚一些时期到来呢?历史没有用史实为我们回覆,我们只能通过我们的仔细研究往返答这个问题。许多人会阻挡这一看法,他们会用诸如中国的四大发现对近现代西方文明发生的重要作用、印度的记数法(用1、2、3等标志数字)等等来说明古希腊缺乏这些因素而不能自发生长出科学。我认为这些因素并非决议性因素,而且它们是可以通过古希腊的自身生长解决的。

决议性因素就是我前面说的亚里士多德体系、伽利略的视察实验方法和欧几里德正义体系。但我也并不认为,如果古希腊后期没有受到外界入侵的滋扰,近现代西方科学会在谁人时期或稍晚一些时期到来。我认为古希腊最缺乏的不是中国的四大发现、印度的记数法这些技术上的工具,而是精神上的。亚里士多德体系、伽利略的视察实验方法和欧几里德正义体系这三大种子虽然在古希腊中后期都发生了,但这些科学精神在其时只为少数学者掌握,而远没有上升为全民族的精神。

古希腊和现代西方类似,崇尚民主、自由和多元化的精神,这对引发人民的活力、缔造力确实很是重要,但她的问题是不能让一种正确的、有价值的工具成为占主导和统治职位的工具。也就是说,她缺乏的恰恰是象中国这样的能用国家的统治机械将一种学说上升为统治学说的机制。固然我的这一说法会遭到那些崇尚民主和自由的人的强烈阻挡,但我认为我们如果真想我们民族的强大兴盛的话,我们应该理性的争论这个问题--你可以阻挡,但应当拿出理由,而不是非理性的抵制,这对我们民族的兴盛无益。

科学和工业文明之所以只能在近现代发生,最重要的并不是中国的四大发现、印度的记数法,而恰恰是中世纪的专制、一元思想统治。因为正是这种专制、一元统治才使得西方能将亚里士多德的科学哲学体系上升为一种全民族的精神(十一、二世纪,托马斯·阿奎拉将流传到阿拉伯世界又从阿拉伯流传回来的亚里士多德学说和基督教乐成的融合在一起,一、二个世纪后文艺再起运动就发作了,揭开了西方的近代史),而非少少数学者的精神。在近代,我们看到的不再是象古希腊那样,只有少少数学者在研究思考自然问题,而是一大群阻挡亚里士多德学说的人。

是的,他们在阻挡亚里士多德的错误及精神奴役,可是他们忘了,正是他们的阻挡才导致了他们的正确,如果没有亚里士多德的错误何来他们的正确?事实就是这样。民主、自由和多元化与专制、纪律和一元化这自己就是两个片面的极端,过分都欠好。

一种最好的社会自己就是这两种精神的折合。在今世西方我们不是同样看到了这种的古希腊悲伤吗?在今世西方,没有一种哲学能够上升为统治哲学,今世西方的哲学是如此之杂乱,以至于他们缺乏一种配合的精神指南。我们岂非不应该反思一下多元化、自由和民主的痛苦吗?注:由于时间及文章回贴的关系,这个贴子并未论述柏拉图哲学对近现代西方科学发生的重要作用,以及对近现代西方哲学发生的详细历程并未完全论述清楚--古希腊科学精神的流变。


本文关键词:体育比赛竞猜,近,现代科技,工业,文明,发生于,西方,的,基础

本文来源:体育比赛竞猜-www.knhardware.com